王文海很憤怒：庭審后，王文海和兒子一起走出法院在這本外文畫冊里，《睡覺的毛主席》只有隋建國一人的署名今年，延安民間泥塑藝術(shù)家王文海向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判決中央美術(shù)學(xué)院教授、著名藝術(shù)家隋建國侵犯其雕塑作品《睡覺的毛主席》著作權(quán)，要求隋建國賠償各種費(fèi)用100萬元。

昨日上午，朝陽區(qū)法院公開審理了此案，本報(bào)記者趕赴現(xiàn)場進(jìn)行了采訪———是署名不周還是有意侵權(quán)昨日的庭審中，戶外草坪恐龍雕塑沒有自己出庭，其委托的兩名律師出庭應(yīng)訴。活力四射霸氣戶外恐龍雕塑基本認(rèn)同，但認(rèn)為這個(gè)糾紛其實(shí)涉及兩件作品，一件是隋建國與王文海合作并且有合同約定著作權(quán)屬的《睡覺的毛主席》，隋建國從沒有惡意和故意要去侵犯王文海對于《睡覺的毛主席》的權(quán)利，出了問題并引發(fā)糾紛，是因?yàn)樗褰▏们靶l(wèi)藝術(shù)圈子經(jīng)常使用的裝置手段，對自己也擁有著作權(quán)的《睡覺的毛主席》進(jìn)行了重新裝置，創(chuàng)造出新作品《夢魘》，他署自己的名字理所當(dāng)然。

如果說有過錯(cuò)的話，充其量就是在引用已發(fā)表作品的時(shí)候未注明出處。要是活力四射霸氣草坪恐龍雕塑更加周全些的話，應(yīng)該在之后，用括號標(biāo)明，這樣的話就不存在這個(gè)官司了。律師認(rèn)為，四射戶外恐龍雕塑沒有構(gòu)成侵權(quán)，請求法院駁回原告王文海的訴訟請求。據(jù)了解，本案開庭之前，活力四射戶外草坪恐龍雕塑曾多次找到王文海，希望能協(xié)商解決此事，最終未能達(dá)成一致意見。